?

Log in

No account? Create an account

Про гены

Хотела еще на прошлой неделе записать, но замоталась.
Я ж тут выступала на Радио КП в передаче про усыновление.
Звонок слушателя (речь слегка облагорожена, интонации вообще не передать, но я попробую).
- Вот вы говорите - гены, гены. А я точно знаю, что у приёмных детей генетика плохая. Вот у меня сын родной. А у соседа - приёмный. Так вы знаете, как он животных мучает! Ужас! И папаша такой, и сын!
- Вы уверены, что дело в генах, а не в воспитании?
- Не, ну конечно, если бы этот мальчик у нас жил, он бы собак не мучил! Но это ГЕНЫ, я точно знаю.

Я, конечно, догадывалась, что в народе у нас плохо с объективным знанием на эту тему. Но что НАСТОЛЬКО...
И соцреклама усыновления, давящая на жалость, нужна, наверное, прежде всего для того, чтобы вот такие "генетики" увидели ребенка, а не набор хромосом, якобы "испорченных". Может, хотя бы на эмоциях хоть что-то в голове перещелкнет. Хотя маловероятно, что уж себя обманывать. Но даже если у одного из ста перещелкнет - немало.

Comments

Какое дремучее средневековье!
Увы, если такие перлы я от врачей слышала, у которых образование подразумевается...((
на самом деле в гены верит не только народ, но и наши профи - медики, учителя, опека

у нас, например, опека убеждена, что проблемы с головой у младшего, поскольку они знают всю родню, что там по обеим линиям у всех коррекционка, в том числе у сестер, взятых в другую семью
тут если надо убедить, что конкретный ребенок отличается от кровных, лучше всего сказать, что он упал с качелей или сосулька на голову упала - и с этого момента у него открылись незаурядные способности. Этому все поверят, и врачи, и школа
"Мальчик у тебя, Геной назвали. Мутатор надо мыть чаще!"
извини, не сдержалась %-)
Лен, у меня уже второй ребенок за неделю, которого травят в саду/школе, потому что узнали, что приемный. УЧИТЕЛЯ и родители травят, детям-то пофигу, они дружат.
Придушила бы своими руками.
Начала бы с медсестер, которые инфу сливают.
Если усыновление - медсестер можно к ответственности привлечь. Уголовной. В этом конкретном случае это ничего не изменит, но чтоб в будущем неповадно было. Ты как психолог можешь свидетельствовать, что разглашение тайны привело к тяжелым последствиям.
Люди, конечно, склонны путать гены и наследственность, и приписывать генам магическую силу. С другой стороны, я вот в качестве лабораторной работы наблюдаю воспитание приемного ребенка с младенчества после двух кровных - все равно очень заметно, что в основе (темперамент, склад ума, физическое развитие) он другой. Очень клевый, да, и на мой вкус так это гораздо интереснее, но легко себе представить, что люди, желающие увидеть в ребенке продолжение себя будут разочарованы и огорчены.
+1
чо там нахрен перещелкнет-то.
ну перещелкнет, ну возьмут они ребенка (не дай б-г). а потом обратно щелкнет, и включится песенка про гены. кому от этого будет лучше?
мне кажется, что детей лучше брать тем, кто осознает причины своих желаний. ну это сугубо имхо, конечно.
да не, тут про "возьмут ребенка" речи вообще нет.
тут как раз про тех, кто никогда не возьмет - но будет более адекватен в оценках детей, которых уже взяли, и родителей, которые взяли.
тем, у кого все хорошо с мотивацией, без всяких реклам возьмут.
У нас бабушка умная женщина, с высшим образованием, начитанная, воспитанная и все такое... Свято убеждена, что гены они да... Стопудов будет либо пьяницей либо наркоманом, как не воспитывай. Я говорю по Вашей логике у родителей с неисправленными генами (читай интеллигентов и не пропойц) не может вырасти наркоман или алкоголик. Может говорит конечно, но там еще неизвестно. А тут то точно... Так что да страшилки огромных размеров в головах.
В принципе, у человека, 80, что ли, процентов генов общие с червяком - никто как правило не опасается, что ребенок вырастет червяком
пять баллов :))
Вот именно по этой причине, чтоб окружающие не валили все промахи детей на их приёмность, не хотелось бы гласности . То есть, чтоб дети знали о своём происхождении, а чужие люди -нет. Но, по-моему, такое из области фантастики.
Но это получается замкнутый круг. То есть с одной стороны мы ребенку говорим правду, убеждаем его, что все хорошо, а с другой - считаем, что посторонним про это знать не нужно, ибо это такой факт, который ребенку повредит.
Мне кажется, что если ребенок будет сам достаточно уверен в себе (а это заслуга родителей) и своей "нормальности", от него всякие глупости будут отскакивать сами.
Вообще говоря, я, как человек со стороны, наблюдаю разделение мнений поэтому вопросу. Но лучше, если мы говорим, что "гены не испорчены" или "гены испорчены", то лучше всё-таки давать какие-то ссылки на компетентные источники. Или их нет? Это ж вопрос не философский, а скорее медицинский...
Как вы себе представляете "компетентный источник", где будет написано "проституция генетически не передается"? :) Ну, это один из примеров, распространенный такой.
Вот кто и как и по какому поводу должен это написать?
Подумалось, что если бы где-то на форуме прочитала бы сообщение с текстом телефонного звонка, то решила бы, что это разводка и троллинг голимый и примитивный. Даже в голове не укладывается, что такие люди живут где-то рядом. ((
тема про гены всплыла опять)
http://to-get-better.livejournal.com/3197.html
да, это сильно - пиарить ЭКО в сообществе, посвященному тому, как сберечь женское здоровье.